Ansiedad y depresión en México: el subdiagnóstico que nadie mide

En México, 16.7% de las personas adultas presentó síntomas depresivos en 2022, según la Ensanut. De ese grupo, solo 3.5% recibió un diagnóstico y apenas 2.4% está en tratamiento, de acuerdo con el análisis histórico de la misma encuesta publicado en Salud Pública de México. Esa distancia entre quién tiene el síntoma y quién queda registrado en el sistema de salud es el subdiagnóstico: un vacío que casi ninguna institución mide ni cierra con seguimiento activo.

Una de cada seis personas adultas presenta síntomas depresivos

La Ensanut 2022 encontró que 16.7% de la población adulta (20 años o más) presentó sintomatología depresiva relevante, medida con la escala CESD-7. La cifra no se reparte parejo: entre personas de 20 a 59 años la prevalencia fue de 11.3%, mientras que entre personas de 60 años o más subió a 38.3%, más del triple. En adolescentes de 10 a 19 años, 45.8% reportó al menos un síntoma depresivo en la misma escala, aunque el puntaje promedio del grupo se mantuvo bajo.

La comparación con rondas anteriores de la encuesta es la parte incómoda: la prevalencia de síntomas depresivos en personas adultas se mantuvo prácticamente estable entre 2018-19 y 2022, sin el aumento que documentaron otros países tras la pandemia. Eso no significa que el problema esté controlado — significa que ya era así antes, y que la conversación pública sobre un “repunte” post-pandémico puede estar distrayendo de un problema estructural más viejo.

La brecha entre el síntoma y el diagnóstico no se ha cerrado en 15 años

Tener el síntoma no es lo mismo que estar diagnosticado, y estar diagnosticado no es lo mismo que estar en tratamiento. El análisis de rondas sucesivas de la Ensanut publicado en Salud Pública de México sigue esa cadena completa, y el resultado es el dato que más debería preocupar a cualquier institución de salud: entre las personas que sí tienen síntomas depresivos, la cobertura de diagnóstico fue de 4.6% en 2006, 3.5% en 2012 y se mantuvo en 3.5% en la ronda más reciente analizada (Ensanut 100k). El porcentaje de personas sintomáticas que además está en tratamiento es todavía menor: 2.4%.

Es decir, de cada 100 personas con síntomas depresivos claros, menos de cuatro llegan a tener un diagnóstico formal y menos de tres reciben algún tratamiento. Esa proporción no mejoró en más de una década de mediciones — se mantuvo prácticamente plana mientras la prevalencia general de síntomas oscilaba entre 13.6% y 15.4% según la ronda. El mismo estudio documenta que la probabilidad de recibir diagnóstico o tratamiento es notablemente menor en los municipios con mayor grado de marginación, lo que convierte al subdiagnóstico también en un problema de desigualdad territorial, no solo de cobertura general.

Ansiedad: la otra cara del subdiagnóstico

La depresión no es el único trastorno que se queda sin medir. Según la Encuesta Nacional de Bienestar Autorreportado (Ensabi) del INEGI, citada por la Gaceta UNAM, 19.3% de las personas adultas en México presenta síntomas de ansiedad severa, y 31.3% reporta algún grado de ansiedad, de mínima a moderada. La Secretaría de Salud de la Ciudad de México (SEDESA) reporta cifras nacionales de trastornos mentales en la misma dirección: 28.6% de la población adulta vivirá algún trastorno mental a lo largo de su vida, con los trastornos de ansiedad afectando a 14.3% de la población y los trastornos afectivos (donde la depresión es el principal) a 9.1%.

Estas cifras vienen de instrumentos distintos — la Ensanut mide síntomas con la escala CESD-7, el Ensabi mide bienestar autorreportado y SEDESA reporta estimaciones de prevalencia a lo largo de la vida — así que no deben leerse como una sola serie continua. Lo que sí comparten es la conclusión: ansiedad y depresión son, con amplio margen, los dos problemas de salud mental más frecuentes en la población mexicana, y ninguna de las dos fuentes reporta una cobertura de atención cercana a la magnitud del problema.

Quién carga el mayor peso: mujeres, personas mayores y zonas rurales

El subdiagnóstico no golpea parejo. En la Ensanut 2022, entre personas de 20 a 59 años, la prevalencia de síntomas depresivos fue de 15.0% en mujeres frente a 7.3% en hombres — más del doble. En personas de 60 años o más la brecha se mantiene: 45.5% en mujeres frente a 29.3% en hombres. La zona de residencia también marca una diferencia consistente: en el grupo de 60 años o más, la prevalencia fue de 46.8% en zonas rurales frente a 36.0% en zonas urbanas; considerando a toda la población adulta, 19.9% en zonas rurales frente a 15.8% en zonas urbanas.

Ese cruce — mujer, mayor de 60 años, en zona rural — describe exactamente al grupo con mayor prevalencia de síntomas y, al mismo tiempo, con menor probabilidad histórica de acceso a un diagnóstico formal, según el mismo análisis de cobertura de Salud Pública de México. El subdiagnóstico, entonces, no es un problema homogéneo: es más agudo justo donde la infraestructura de salud mental suele ser más delgada.

El costo invisible para las instituciones de salud

Casi cinco millones de personas en México tienen algún problema de salud mental y la mayoría no lo sabe ni recibe atención, de acuerdo con cifras del IMSS citadas por Infobae; 13.4% de ese grupo son menores de 20 años. El mismo reporte señala que el presupuesto destinado a salud mental cayó 13.8% en 2026 frente a dos años antes, y que ese rubro representa apenas 1.5% del gasto combinado en salud — muy por debajo del 5% que recomienda la Organización Mundial de la Salud.

Ese es el costo que casi ninguna institución tiene en un tablero: no es solo que falten psiquiatras o psicólogos, es que la mayoría de los sistemas de salud mexicanos no tiene forma de saber, con datos propios, cuántas de las personas que atendieron por otro motivo — control de un embarazo, seguimiento de diabetes, una consulta de medicina general — tenían también síntomas de ansiedad o depresión sin detectar. Sin ese dato, no hay manera de priorizar a quién recontactar, y una persona con síntomas de riesgo puede pasar de una consulta a otra sin que nadie vuelva a preguntar cómo sigue.

Qué puede hacer tu institución esta semana

• Deja de medir solo demanda espontánea. Si tu indicador de salud mental es “cuántas personas pidieron cita de psicología”, estás midiendo quién ya se identificó a sí mismo, no quién tiene síntomas. Incorpora un tamizaje breve y validado en las consultas de rutina, no solo en la consulta de salud mental.
• Define quién da seguimiento a un resultado positivo. Un tamizaje que detecta un síntoma y no dispara ningún contacto posterior es un dato que se archiva, no una intervención. Debe haber una persona o un proceso con nombre responsable de recontactar.
• Prioriza a los grupos con mayor prevalencia y menor cobertura histórica. Mujeres, personas mayores de 60 años y población rural aparecen, con las cifras disponibles, como el cruce de mayor riesgo y menor acceso — empezar ahí rinde más que un programa genérico.
• Trata el recontacto como parte de la operación, no como una excepción. La brecha entre síntoma y diagnóstico documentada durante más de una década no se cerró sola; requiere que alguien vuelva a llamar, sistemáticamente, a quien quedó identificado en riesgo. Así se ve en la práctica un sistema de contacto proactivo: seguimiento que sale de la institución antes de que la persona se pierda del sistema.